ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ВОЗМЕЩЕНИЕ ИЗДЕРЖЕК


АКЦИЯ. СКИДКИ НА УСЛУГИ ДО КОНЦА ГОДА

14/05/2018

Существует в процессуальном законодательстве так называемое приказное производство. Применяется в случаях, когда ситуация не носит спорного характера. Задолженность подтверждена, никем не оспаривается (вроде бы), но не выплачивается. Заявитель подает не исковое заявление, а заявление о выдаче судебного приказа. Оно рассматривается судьей единолично, без вызова сторон, как правило, удовлетворяется. Выданный судебный приказ имеет силу исполнительного документа – никаких дополнительно исполнительных листов не надо, бери и предъявляй судебному приставу или в банк для списания денег. В гражданском процессуальном законодательстве приказное производство существовало изначально, относительно недавно появилось в арбитражном процессе и административном судопроизводстве.

Нередко клиенты обращаются к юристам с заданием составить заявление о выдаче судебного приказа. Естественно, платят за это деньги – в той же сумме, что и исковое заявление, так как атрибуты и реквизиты этих двух заявлений одинаковы. Как я уже говорил, заявление о выдаче судебного приказа, в подавляющем большинстве своем, судьями удовлетворяются. То есть подготовлено и подано заявление, взыскана сумма, приказ не отменен, а далее – фактически исполнен. Возникает закономерный вопрос – можно ли с должника взыскать сумму затрат на услуги юриста по составлению заявления о выдаче судебного приказа. Услышав его, вы, наверно, скажете: «А как же нельзя? Судебное-то решение, хоть и в виде приказа, но в пользу взыскателя принято! Конечно, в таком случае удовлетворят и заявление о возмещении затрат на юридические услуги. Надо только обосновать его и подтвердить затраты». Признаться, до недавнего времени так думал и я. Как оказалось, ошибся.

Не знаю, как в гражданском и административном процессах (не сталкивался на практике), а вот в арбитражном процессе «получил» отказ в удовлетворении заявления. Было это относительно недавно, да и определение суда еще не вступило в законную силу. Ломаю пока голову – обжаловать или не обжаловать, не исключено, что правом этим воспользуюсь. Вдруг да отменят апелляция с кассацией (хотя не факт). Пока же правовая позиция следующая.

Вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя главой 29.1 АПК РФ, посвященной приказному производству, в том числе и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», НИКАК НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ. Не регулируется этот вопрос и в специальном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Если судебные расходы на оплату услуг представителя понесены до подачи в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа, то вопрос об их возмещении в судебном приказе разрешать нельзя, так как требование о возмещении судебных издержек не относится ни к одному из требований-оснований, по которым выдается судебный приказ.

В случае заявления требования о возмещении судебных издержек после выдачи судебного приказа (или сразу же в заявлении о выдаче судебного приказа) суду надлежит рассматривать такие требования в судебном заседании с вынесением судебного определения. Если сравнивать приказное производство с упрощенным, то в последнем имеется возможность разрешения вопроса обо всех судебных расходах, включая издержки на оплату услуг представителей, в судебном решении, если соответствующее заявление было подано при подаче иска или в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В приказном производстве НЕТ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, а значит, вряд ли возможно говорить о рассмотрении дела по существу. Требования к содержанию решения содержатся в части 5 статьи 170 АПК РФ, и одно из них заключается в необходимости разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Напротив, в статье 229.6 АПК РФ, содержащей требования к содержанию судебного приказа, законодателем НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСА О СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖКАХ, только о государственной пошлине. Тут, в этой связи, уместна даже ссылка на Определение Конституционного Суда от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

То есть, как бы ты не доказывал, что затраты на юриста понес, как бы не обосновывал связь этих расходов с услугами по составлению заявления о выдаче приказа, возместить их не получается. Причины, как видим, неотрегулированность, особый порядок вынесения приказа без судебного разбирательства и заслушивания позиций сторон. По моему же мнению, имеем дело просто с законодательным пробелом, который, по своей негативной сути, лишает нас права на возмещение затрат, причиненных неправомерными действиями должника. На сегодняшний день это так.

Вернуться в раздел Советы юриста