ПРЕТЕНЗИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ – НЕ НАРУШЕНИЕ

04/09/2016

О том, как важно соблюдение претензионного порядка, знают все. Особенно для арбитражного процесса, где по делам искового производства его соблюдение обязательно – независимо от того, предусмотрен он договором или нет. Арбитражный суд, увидев, что истец не направил претензию, а обратился в суд, как говорится, «напрямую», либо возвратит исковое заявление на стадии принятия, либо оставит его без рассмотрения на стадии судебного разбирательства.

Все мы привыкли, когда претензии направляются в письменной форме – предполагаемому нарушителю права пишется письмо-претензия с изложением своих требований, направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении через службу «Почта России», либо курьерской, «ускоренной» почтой. Но с развитием информационных технологий получает развитие и электронная переписка. То же касается и направления претензий. Известно, что отправленное по электронной почте письмо тут же доставляется адресату. Значит, и претензия, направленная по электронной почте, будет получена адресатом незамедлительно, и срок ответа на нее будет исчисляться одновременно с момента отправки и получения. Но вот незадача – можно ли считать направление претензионного письма по электронной почте надлежащим соблюдением претензионного порядка?

Вашему покорному слуге удалось столкнуться с тем, что суд посчитал направление претензии по электронной почте несоблюдением досудебного порядка. К исковому заявлению была приложена сама претензия и скриншот о ее направлении на официальный адрес электронной почты ответчика. Соответственно, он являлся доказательством как отправки, так и получения. Конечно же, про отправление претензии в письменной форме я тоже не забыл, приложив к иску почтовую квитанцию и опись вложения. Уведомления о вручении на тот момент у меня не было. А зачем? – подумал тогда я. – Ведь я же отправил по электронной почте, и это отправление получено адресатом в течение доли секунды после нажатия мной кнопки.

Не тут-то было! Мой оппонент – представитель ответчика заявил, что письменную претензию они не получали (а надо сказать, что по условиям договора срок ответа на претензию был привязан к моменту получения, а не отправки). С другой стороны, он отметил, что договором вообще не предусмотрено направление претензий и вообще каких-либо писем и документов по электронной почте. Судья внял заявлению ответчика и оставил мой иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ваш покорный слуга засел за подготовку апелляционной жалобы. И на помощь пришла … Что бы вы думали? Правильно! Судебная практика. Причем «свежая» – от июля этого года, о которой по этой самой причине не знали ни судья, ни я со своим оппонентом по процессу. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело о взыскании задолженности по договору поставки. В кассационной жалобе, адресованной суду, «проигравшая» сторона просила оставить иск без рассмотрения. А доводы были аналогичны тем, которые звучали в моем деле – да, мол, была направлена претензия по электронной почте, но такая отправка договором не предусмотрена.

И арбитражный суд округа отклонил эти доводы, указав следующее. Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Действительно, в договоре стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Между тем при доказывании неправомерных действий истца отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2013 г. № 18002/12). Ответчик не опроверг надлежащими доказательствами получение претензии с названной страницы электронной почты в указанные дату и время, равно и как получение иного документа, не заявил о фальсификации названной страницы электронной почты (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 г. по делу № А32-43601/2015).

Получается следующее. Даже если договором не предусмотрена возможность направления претензии по электронной почте, претензионный порядок при направлении претензии подобным образом все равно считается соблюденным. Для признания же его несоблюденным, предполагаемому нарушителю прав истца нужно доказать, что претензия получена не была, направлена не «на тот» адрес, либо страница была сфальсифицирована. Доказал – есть основания для оставления иска без рассмотрения. Нет – порядок соблюден, дело подлежит рассмотрению по существу с вынесением решения.

Вернуться в раздел Советы юриста