ПОВЕСИЛ ТАБЛИЧКУ И…УСПОКОИЛСЯ

18/09/2017

Похожую тему я уже обсуждал в одной из своих предыдущих статей. Речь шла об ответственности – кто должен возмещать ущерб, если с крыши здания на машину падает, допустим, снег. И вот предполагаемый виновник известен, пострадавший оценил ущерб, собрал необходимые документы и обратился в суд. Как защищаться ответчику?

По нормам гражданского законодательства действует презумпция вины. Это значит, что ответчик изначально предполагается виновным до тех пор, пока он сам не докажет обратное. Придется ему – не боюсь этого слова – изрядно попотеть.

В фабуле, рассматриваемой в настоящей статье, требования предъявлены к управляющей компании – снег упал с крыши дома – офисного здания, обслуживаемого непосредственно ей. Представитель ответчика не отрицал, что да, действительно, он обслуживал и обслуживает общедомовое имущество. То есть его ответственность очевидно, кроме случая, когда он смог доказать, что обслуживал дом надлежащим образом. Крыша дома, кстати сказать, – это общедомовое имущество. Следовательно, обязанность содержать ее в чистоте и порядке лежит на обслуживающей организации, в данном случае, управляющей компании или ТСЖ. Соответственно, представителю ответчика следует представить доказательства того, что в день происшествия или, по крайней мере, за день накануне крыша была очищена. В качестве доказательств должны использоваться в первую очередь договоры со специализированными организациями, предметом которых является очистка по заданию заказчика (управляющей компании, ТСЖ) снега от крыш. Но само наличие такого договора – еще не доказательство. Ведь простое подписание договора – это лишь намерение, но вовсе не свидетельство того, что договор был исполнен. Поэтому должна быть документация, фиксирующая выполнение работ по договору. Конечно, я имею в виду акты выполненных работ (оказанных услуг) и накладные.

В нашем случае – по делу, с которым не так давно мне пришлось столкнуться, – все это было, разумеется, представлено. Но суд не принял это как доказательство из-за дат. Вся «закрывающая» документация датировалась многими днями раньше, чем из-за снега была повреждена машина. Про последний представленный акт я не говорю – он датировался днем, следующим за днем падения. И получилось, что, узнав о падении снега, ответчик «резко» очистил крышу, а до этого «прикасался» к ней лишь за неделю до этого. Естественно, при таком варианте, суд пришел к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по содержанию в чистоте общедомового имущества, что и стало причиной падения снега и повреждения авто. Это было основой решения для удовлетворения наших исковых требований.

Другим доводом ответчика по нашему делу было то, что он предпринимал меры по предупреждению ущерба. Зная о частом скоплении снега на крыше, по периметру всего обслуживаемого здания он прикрепил таблички с содержанием типа: «Осторожно, возможен сход снега, машины не ставить» и т.д. Мы, в общем-то и не отрицали наличие таких табличек, на чем и пытался «сыграть» представитель ответчика (вот, мол, видел табличку, а машину все равно поставил). Но даже наличие такой таблички и наша о ней осведомленность не освобождает управляющую компанию от обязанности чистить крыши и нести ответственность за то, что с такой вот неочищенной крыши что-то упадет! Самое главное – не были выполнены требования закона о надлежащем содержании общедомового имущества. Получается – повесил табличку и … успокоился. Снег можно не чистить – табличка же висит. Нет, такой номер не пройдет. Приоритетное значение имеет именно своевременное очищение снега от крыши, которого в данном случае, как видим, не было.

Максимум, чем могла бы помочь ответчику ссылка на подобные таблички, – это итоговый вывод суда о грубой неосторожности моего клиента, которая, как известно, является безусловным основанием для уменьшения размера присуждаемой компенсации материального ущерба: вот, видел табличку, а все равно припарковался. Впрочем, в нашем случае суд не усмотрел и грубой неосторожности. Опять же потому, что не было главного – обеспечения чистоты крыши от снега. Да и по Правилам дорожного движения парковка там запрещена не была, дорожных знаков, ограничивающих либо запрещающих парковку, не было.

Планируя линию защиты по подобного рола спорам, управляющим компаниям (ТСЖ) – в общем, всем ответственным, необходимо помнить одно: самое главное – доказать, что надлежащим образом выполнялись и выполняются обязанности по содержанию общедомового, обслуживаемого имущества, – крыш, подвалов, ливнестоков, земельных участков (придомовой территории), где растут трава и деревья (которые тоже иногда падают и роняют ветки). И выполнятся они должны именно активными действиями – не просто пассивным напоминанием в виде расклейки объявлений и табличек по типу «ты сюда не ходи, ты туда ходи», а действиями по своевременной уборке, очистке. Действиями, подлежащими документированию.

Вернуться в раздел Советы