НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ

12/02/2015

Значительное количество гражданских дел о возмещении материального ущерба связано с дорожно-транспортными происшествиями. В силу того, что страхование так называемой автогражданской ответственности по закону является обязательным, в качестве ответчика к таким делам привлекается страхования компания, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновного лица. Если же ущерб причинен на сумму большую, чем по закону может выплатить страховая компания по полису ОСАГО, соответчиком привлекается непосредственный виновник ДТП, на которого суд возлагает обязанность выплатить стоимость возмещения, не покрытую страховкой.

В числе исковых требований, предъявляемых по таким делам, пострадавшая сторона, помимо требований о возмещении собственно вреда, иногда предъявляет и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, опираясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Причем эти требования предъявляются к обоим ответчикам – к страховщику и к виновнику ДТП. Логика пострадавшей стороны следующая: мне должны быть произведены выплаты, так как я – пострадавший. Поскольку выплаты произведены не полностью или вообще не произведены, ответчики неправомерно пользовались моими деньгами. И если они это делали, то должны выплатить начисленные на эти средства проценты, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Следует отметить, что пострадавший в такой ситуации прав лишь частично, а именно – в части требований к страховой компании. В части же требований к виновнику ДТП иск о взыскании процентов подлежит отклонению.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ регулируют ответственность за неисполнение денежных обязательств. И нужно обязательно вникнуть в суть этих обязательств. Виновник ДТП своими действиями или бездействием причинил потерпевшему материальный или моральный ущерб, который должен быть возмещен. На языке закона это называется обязательством, возникшим из причинения вреда, или деликтным обязательством. Вышеупомянутая же статья Гражданского кодекса применяется лишь только к обязательствам договорным, в отношении же деликтных обязательств ее применение законом не предусмотрено. И вот в силу характера обязательств между пострадавшим и виновником статья 395 не применима. Тем более, что виновник денежных средств потерпевшего не сберегал, не присваивал, не уклонялся каким-либо образом от их возврата. А с точки зрения закона наличие этих признаков является обязательным. Отсюда, с виновника подлежит взысканию лишь сумма ущерба без каких-либо начисленных неустоек и процентов. Другое дело, если он не будет исполнять решение суда, которым присуждена эта сумма. Вот тут мы и столкнемся с уклонением от возврата денежных средств и просрочкой выплат по решению суда, а, соответственно, и с правомерным применением 395-ой статьи. Но это, как говорится, совсем другая история, которая будет после.

А вот в отношениях пострадавшего и страховой компании статья 395 очень даже может быть применена. Ведь тут все основано на договорных отношениях – договоре страхования, в силу которого страховщик, не являющийся виновником ДТП, обязан выплатить некую денежную сумму пострадавшему лицу при наступлении страхового случая. И если случай наступил, а сумма не выплачена, то страховщик как раз и воспользовался неправомерно чужими денежными средствами.

Вернуться в раздел Советы юриста