НЕ ХОЧЕШЬ ЗАЧЕТА – УСТУПИ. А ХОЧЕШЬ – ПОДАВАЙ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК


Как получить юридическую помощь бесплатно

22/10/2016

Некто нарушил свои обязательства по договору, скажем, заказчик не оплатил подрядчику выполненные, сданные и принятые работы. Естественно, подрядчик обращается в суд с соответствующим иском о взыскании. Но, с другой стороны, подрядчик и сам в чем-то нарушил свои обязательства перед заказчиком. Например, в рамках того же договора о выполнении подрядных работ подрядчик получал от заказчика материал и не отчитался о его использовании. Отсюда, подрядчик должен предоставить отчет об использовании материала, а если он использован не был – возвратить его в натуральной форме, либо компенсировать стоимость в денежном выражении. Так как ни того, ни другого нет, подрядчик неосновательно обогатился за счет заказчика и сумму неосновательного обогащения должен вернуть.

Соответственно, заказчик должен подрядчику денег за выполненные работы, подрядчик заказчику – за неосвоенные материалы. Предположим, оба этих требования рассматривались не в рамках одного дела как первоначальный и встречный иски, а по отдельности. То есть сначала суд принял решение об удовлетворении требований подрядчика, взыскав с заказчика энную сумму денег за выполненные работы. Заказчик же «пошел» в суд со своим иском о взыскании неосновательного обогащения позже и тоже «получил» решение в свою пользу. На стадии исполнительного производства судебный пристав должен вынести постановление о зачете и исполнять решение следующим образом. Если сумма долга заказчика перед подрядчиком больше, чем сумма долга подрядчика перед заказчиком, то в пользу подрядчика взыскивается лишь разница. Конечно, такое положение дела выгодным для подрядчика назвать нельзя. И здесь такого подрядчика может очень хорошо выручить цессия.

Как известно, цессия – это уступка права требования. Иначе говоря, кредитор вправе уступить свое право требования к должнику иному лицу – полностью или частично. В предпринимательских отношениях, да и в любых других, уступка является возмездной. То есть за уступаемое право, так называемый цессионарий или новый кредитор, уплачивает первоначальному кредитору (цеденту) денежные средства. Размер выплат согласовывается между цедентом и цессионарием в договоре об уступке права требования (цессии). Иногда он полностью соответствует объему уступаемого права. Например, должник обязан оплатить кредитору 100 тысяч рублей. Вместо должника эти деньги кредитору платит новый кредитор, а потом взыскивает их с должника.

Применительно к вышеописанной ситуации с долгами заказчика перед подрядчиком дело обстоит так. Подрядчик, имея на руках вступившее в законную силу решение о взыскании долга с заказчика, и зная, что он сам должен заказчику за строительные материалы, до решения суда о взыскании с него стоимости этих материалов, уступает права требования по этому решению третьему лицу – новому кредитору. Уступает, как было сказано выше, не просто так, а за деньги, причем в размере той суммы, которую взыскал в его пользу суд с заказчика. В итоге, денежные средства он получил не от заказчика, а от третьего лица. Но получил же. И распорядился по своему усмотрению. И тут же начал процедуру самоликвидации. Или даже не начал, а просто «обнулил» расчетный счет, оставшись «работать» только на бумаге – в виде формальной записи в ЕГРЮЛ о своем существовании.

Заказчик же в такой ситуации начинает выплачивать долг уже не своему подрядчику, а третьему лицу – тому, которому право требования этого долга уступили. Позже он получает и судебное решение о взыскании с подрядчика, и исполнительный лист, который предъявляет в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель здесь уже не выносит постановление о зачете, так как заказчик выбыл их числа кредиторов. На его месте – новый кредитор, получивший право требования в результате уступки. И он не имеет никакого отношения к долгу подрядчика перед заказчиком по материалам. Ему заказчик-должник должен выплатить полную сумму, а не разницу. Конечно, за заказчиком остается право получения денег с подрядчика. Но это уже совсем другая история, его платеж третьему лицу от наличия этой задолженности не зависит и никак не меняется.

Беднягу-заказчика, резюмируя сказанное, можно упрекнуть лишь в одном – в том, что так долго тянул с предъявлением встречного иска. Если бы его требование и требование заказчика к нему были бы рассмотрены одновременно, в рамках одного дела, то и решение по ним было бы одним, общим. А в решении суд бы обязательно сам произвел зачет и взыскал бы с заказчика только разницу между его долгом и долгом подрядчика перед ним. Соответственно, и исполнительный лист был бы на меньшую сумму, выплатить которую даже при произведенной уступке было бы куда как легче. Поэтому, если знаете, что кому-то должны, но этот кто-то должен еще и вам, то не тяните. Подавайте встречный иск, если уж ваш контрагент подал в суд первым. Затраты и конечные выплаты однозначно будут минимизированы. Прозевали – не удивляйтесь, если ваша задолженность в конечном итоге будет уступлена третьему лицу, которому-то уж, будьте уверены, выплатите все до копейки, без всяких зачетов и разниц.

Вернуться в раздел Советы юриста