КРЕДИТ ИЛИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ?

07/05/2017

Существуют два вида банковских карт – кредитная и дебетовая. Дебетовая карта – по сути, сберегательная книжка. На привязанный к ней расчетный счет может положить денежные средства сам заемщик, могут – иные лица, например, в счет возврата долга, оплаты товаров, выполненных работ, оказанных услуг. С этой же карты расчеты со своими кредиторами производит и сам владелец карты – через так называемый мобильный банк. С расчетного счета дебетовой карты ее владелец может снять наличность. Вариант дебетовой карты – зарплатная карта. Кредитная же карта имеет предназначение иное. Осуществляя операции по счету такой карты, владелец становится заемщиком – он использует денежные средства, предоставленные ему банком. И, конечно, используя эти средства, он берет на себя обязательство по их возврату и уплате процентов за пользование ими. При наличии же просрочки внесения с этой же карты списываются денежные средства в счет уплаты неустойки (пени).

Как видим, дебетовая карта не предназначена для зачисления кредитных средств и осуществления операций, связанных с использованием таких кредитных средств. Для этого используются кредитные карты. Но иногда возникают ситуации, когда на дебетовую карту выпустивший ее банк зачисляет деньги в качестве кредита, а потом еще и начинает требовать их возврата именно в качестве кредита с уплатой причитающихся процентов и штрафных санкций. При отказе же от оплаты – обращается в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании кредитных средств.

Так и получилось с одним из моих клиентов. Когда-то банк по его заявлению выдал ему дебетовую карту, привязав ее к расчетному счету, мобильному банку и номеру мобильного телефона. Спустя какое-то время на расчетный счет дебетовой карты поступила довольно крупная денежная сумма. А еще спустя год мой клиент получил исковое заявление о взыскании кредитной задолженности. Банк указывал, что по заявлению моего клиента выдал ему – ВНИМАНИЕ – кредитную карту и по его заявлению зачислил туда так называемый овердрафт – кредит. К исковому заявлению приложил заполненное и подписанное от имени моего клиента заявление на выпуск кредитной карты и зачисление на нее некоей суммы. Кроме того, в качестве приложения фигурировал чек с подписью моего клиента о присвоении карте ПИН-кода.

Увидев такое исковое заявление, первое, что сказал мне клиент, – это то, что никаких заявлений о выдаче кредитных карт и о зачислении на них каких-либо кредитов он в банк не писал. Единственное заявление, которое он подавал в банк, – это заявление о выдаче дебетовой карты, которая необходима была ему для получения денег от его заказчиков. Внимательно изучив исковое заявление, приложенные к нему документы и заявление о выдаче дебетовой карты, которое показал мне мой доверитель, я увидел, что номера указанной банком и якобы выданной кредитной карты, и дебетовой карты моего клиента удивительным образом совпадают. Совпадали и привязанные к картам расчетные счета. Поскольку основой нашей позиции было то, что мой доверитель не писал в банк заявлений о выдаче ему кредитной карты и зачислении кредитных средств, мы ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы – для определения подлинности подписи моего клиента на представленном банком заявлении о выдаче кредитной карты и зачислении средств и на чеке о присвоении карте ПИН-кода. Помимо экспериментальных и свободных образцов почерка и подписи представили и оригинал заявления клиента о выдаче дебетовой карты. Суд же, удовлетворяя наше ходатайство, запросил у банка оригинал заявления о выдаче кредитной карты, которое и было предоставлено.

Результат экспертизы был таков – подпись на заявлении о выдаче кредитной карты выполнена с подражанием подписи моего клиента, то есть не им. А вот подпись на чеке о присвоении ПИН-кода – моим клиентом! Нашу позицию это, безусловно, укрепило – раз не было заявления о выдаче кредитной карты и о зачислении на нее кредитных средств, значит, не было и кредита с кредитным договором. В связи с этим, указал я, исключается удовлетворение иска о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Представитель банка, разумеется, тоже ознакомился с заключением экспертизы. И тут же поменял позицию! Да, мол, ошибочка вышла – кто-то из наших сотрудников (вот негодяй!) подделал подпись и ввел руководство в заблуждение. С ним мы обязательно разберемся и накажем как подобает. Но что делать с деньгами? Ведь они зачислены были! Давай-ка, клиент Голубцова Алексея Сергеевича, возвращай-ка их в качестве неосновательного обогащения! И в связи с изменением позиции попытался уточнить исковые требования. Я говорю «попытался» потому, что суд эти уточнения у банка не принял. Ведь по закону истец может изменить только предмет или основание иска. Здесь же он сделал и то, и другое. Основания – это обстоятельства, на которых основываются требования. Сначала банк утверждал, что зачислил кредит по заявлению моего клиента. Потом начал говорить, что сам ошибочно зачислил деньги на его дебетовую карту. Чувствуете разницу? Предмет требований – это непосредственно само исковое требование. По первому основанию деньги позиционировались как кредит и взыскивались именно как задолженность по кредитному договору. По второму же основанию он именовал их уже неосновательным обогащением. Поскольку банк изменил в своем заявлении и предмет, и основание требований, что по закону недопустимо, суд отказался принимать их. Дело рассматривалось по первоначальным требованиям – о взыскании задолженности по кредиту. И так как было установлено, что кредитный договор не заключался, а банк не отказался от требований, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В общем, дело мы выиграли.

Конечно, после отказа в принятии уточнений требований банк не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском – теперь уже о взыскании неосновательного обогащения. Я не исключаю отказа в иске и тут, потому, что у неосновательного обогащения есть свои признаки и далеко не факт, что они наличествуют в нашем случае. Но это – предмет отдельного, самостоятельного судебного разбирательства. Мне же хотелось бы предупредить владельцев дебетовых карт – будьте осторожны, когда приходит не ожидаемая и, как правило, крупная сумма. Скорее всего, ее зачислил банк. Может, это произошло по ошибке, а может – и намеренно – чтобы выполнить некий план по выдаче кредитных карт и предоставлению овердрафтов. И в том, и в другом случае придется отстаивать свои интересы. В первом – доказывая, что с вашей стороны не было неосновательного обогащения. Во втором – что не было вашего волеизъявления на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Вернуться в раздел Советы юриста