КОГО «СУДИТ» ЕСПЧ

18/06/2017

В последнее время наши сограждане все больше и больше стали обращаться за защитой в межгосударственные судебные органы. Такое право закреплено Конституцией РФ. Разочаровавшись в местных, российских судах, они, имея намерение идти, что называется, до конца, обращаются со своими насущными проблемами в Страсбург – в Европейский Суд по правам человека (сокращенно – ЕСПЧ). Многие юристы тоже уже активно работают по этой теме – дают консультации, составляют заявления. Поскольку я тоже отношу себя к юридическому сословию, то позволю обратить внимание читателей на ряд моментов.

Как известно, самая главная проблема, которую необходимо решить при обращении в ЕСПЧ, – это проблема приемлемости жалобы. Известно, что ЕСПЧ принимает к производству и рассматривает далеко не всякую жалобу, а только ту, что отвечает критериям приемлемости. Ну и, безусловно, должны быть соблюдены аспекты, мимо которых просто не пройдешь, – полугодовой срок (не подлежащий, кстати, восстановлению в случае пропуска), исчерпание всех внутригосударственных средств защиты (применительно к судам – первая инстанция, апелляция, кассационные инстанции, надзор), надлежащее оформление документов. Следует и запастись терпением – даже при соблюдении всех формальных процедур, в том числе, касающиеся приемлемости жалобы, ждать ее рассмотрения, возможно, придется очень долго. Даже приоритетные в рассмотрении жалобы назначаются к рассмотрению не в пределах двух месяцев, а гораздо дольше. Что поделаешь – специфика!

Говоря о приемлемости жалобы, ключевым моментом является правильное определение предмета спора. Если упрощенно – нужно правильно сформулировать предмет требования, то есть то, что мы хотим от международного суда. Обращаясь в ЕСПЧ, гражданин намерен, по большому счету, решить тот вопрос, который он не смог решить тут, в России, при помощи местных судов и российского законодательства. Осталось обратиться в международный суд и опираться на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, протоколы к ней – международные нормативно-правовые акты. То есть внутригосударственный, частный вопрос выносится на международный уровень, а его рассмотрение в ЕСПЧ – по существу продолжение судебного разбирательства, начатого в Российской Федерации.

Предположим, обращался человек в Энский районный суд города Энска Энской области о признании права собственности на муниципальный земельный участок. И все суды ему отказали – районный суд посчитал, что оснований для удовлетворения иска нет, апелляционная инстанция утвердила решение районного суда, оставив его без изменения. Президиум областного суда и Верховный Суд РФ посчитали, что оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке – после их вступления в законную силу – не имеется. Потеряв надежду разрешить вопрос на местном уровне, гражданин обращается в ЕСПЧ, а в жалобе ставит вопрос (обратите особе внимание) – об отмене актов российских судов и об удовлетворении иска. Конечно, при такой постановке вопроса о приемлемости жалобы говорить не приходится.

Если вы мало-мальски знакомы с практикой ЕСПЧ, то заметьте, как звучат фабулы рассматриваемых там дел – Иванов (Петров, Сидоров) против Российской Федерации, Ларссон против Швеции и т.д. Фабула указывает на то, кто является ответчиком по таким спорам. Ответчиком, как видим, является государство – не частное лицо, взявшее в долг деньги и не отдавшее их вовремя, не муниципальное образование в лице местного исполкома, отказавшее в предоставлении участка или в выдаче разрешения на строительство дома. А именно – государство, страна, в которой заявитель проживает, несущее судебную ответственность за действия и решения своих, внутренних судов. Соответственно, если вы как в описанном случае, предъявите в ЕСПЧ требование к вашему должнику Иванову о взыскании денег или к Энскому муниципалитету о признании права собственности – пусть даже и посредством отмены решений российских судов, ЕСПЧ такую жалобу не примет. Жаловаться в ЕСПЧ нужно исключительно на Российскую Федерацию и предъявлять требования только к ней.

Теперь – о чем должны быть такие требования. ЕСПЧ не может отменить решение российского суда. Хотя бы потому, что этот суд не входит в судебную систему нашей страны, а российские суды не являются нижестоящими судами по отношению к нему. Тем не менее, вынесенные российскими судами постановления и совершенные ими процессуальные действия он проверяет, оценивает и фактические обстоятельства каждого дела. Вопрос – на предмет соответствия чему он проверяет процессуальные действия, акты и фактические обстоятельства. А проверяет он их на предмет соответствия Конвенции о защите прав человека и основных свобод, протоколов к ней. Иными словами, ЕСПЧ рассуждает таким образом. Да, местный суд отказал в признании права собственности при таких-то обстоятельствах. Этот отказ при этих обстоятельствах противоречит требованиям Конвенции. Соответственно, Конвенцию нарушила Россия при рассмотрении такого-то частного спора, отказав гражданину в защите его права при определенных обстоятельствах. Отсюда, именно Россия несет судебную ответственность перед этим гражданином и ответственность имущественную. ЕСПЧ не может признать право собственности, скажем, на земельный участок, на строение, на транспортное средство, обязать Иванова выплатить в пользу Петрова определенную денежную сумму. Но он может (и должен) обязать Россию компенсировать допущенное нарушение путем выплаты гражданину денежных средств. Например, в размере стоимости участка, в признании права собственности на который ему отказали, в размере суммы займа. Размер определяется по усмотрению судей ЕСПЧ.

Поэтому, намереваясь обратиться в ЕСПЧ после прохождения всех внутрироссийских судебных инстанций, помните: в ЕСПЧ вы предъявляете требования к России и просите взыскать с нее денежную компенсацию. И только!

Вернуться в раздел Советы юриста