КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО ТЫ НЕ ВОДИТЕЛЬ

13/07/2017

Одним из основных принципов административного права, – когда речь идет о привлечении к административной ответственности, – является принцип презумпции невиновности. Сущность его состоит в том, что лицо признается невиновным в совершении административного правонарушения до тех пор, пока не доказано обратное. Причем доказывать вину должен тот, кто привлекает к ответственности, – составляет протокол, выносит постановление. Еще одна важная составляющая презумпции состоит в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не должно доказывать свою невиновность. Она и так предполагается.

Однако и из этого общеизвестного правила есть исключения. Речь идет о случаях, когда правонарушение зафиксировано при помощи специальных технических средств – фотокамерой, видеокамерой. Тут уже все наоборот – предполагается, что лицо в правонарушении виновно и, соответственно, опровергать свою вину, доказывая невиновность, должно именно оно. Ну как, догадались, про что это я? Конечно, о фиксации камерами нарушений Правил дорожного движения – превысил скорость, пересек сплошную линию разметки. Приходящее «письмо счастья» в виде постановления о наложении штрафа, вынесенное без так называемого «разбора» в ГИБДД, – наглядное подтверждение, что водителя автоматически признали виновным. И если хочется ему избавиться от штрафных санкций, то при обжаловании в суде или вышестоящем органе ГИБДД, он ОБЯЗАН (!) доказать, что не виноват.

Принцип вынесения подобных постановлений прост. Камера зафиксировала, что в определенный момент времени движущийся автомобиль превысил скорость (пересек сплошную линию разметки и т.д.). Понятно, что сам автомобиль нарушить правило не мог – его нарушил тот, кто управлял автомобилем. В базе данных в качестве собственника (владельца) этого автомобиля указано определенное лицо. Исходим из того, что тот, на чье имя зарегистрирован автомобиль, и управлял им, то есть допустил нарушение ПДД, Единственная позиция, которую может занять в такой ситуации титульный владелец (то есть владелец, указанный в базе), – это та, что за рулем в момент снимка находился не он. И самое верное средство доказывания, как и во многих других случаях, – документы.

Впрочем, не все документы сгодятся для обоснования невиновности титульного владельца. Скажем, предъявляет он страховой полис ОСАГО, в который, кроме него, вписаны его супруга (сын, дочь, мать, отец). Такое доказательство является не бесспорным. Да, может быть за рулем сидел и не привлеченный к ответственности титульный владелец. Автомобилем мог управлять любой, кто указан в полисе ОСАГО – супруга, дети, родители и т.д. Сам водитель это подтверждает – машиной управлял не он, а, например, сын. Но водитель заинтересован в том, чтобы избежать ответственности, поэтому на словах может утверждать, что угодно. При этом сам он тоже указан в полисе, следовательно, с тем же успехом автомобилем мог управлять и он. Поэтому сам по себе полис с указанием потенциальных водителей – не доказательство невиновности.

Гораздо более важное значение, если вести речь о документах, являются документы, подтверждающие выбытие авто к моменту нарушения правил из фактического владения титульного владельца и приобретение этого фактического владения другим лицом. Ведь сама по себе запись в базе данных ГИБДД о том, что фактическим владельцем авто является указанное в базе лицо, не является доказательством обладания автомобилем именно этим лицом. Цель ведения такой базы – исключительно учетная, контроль за безопасностью дорожно движения. Но до тех пор, пока других доказательств нет, приходится принимать сведения из базы как доказательство обладания автомобилем именно указанным в ней гражданином. Значит, позицию надо обосновывать документами, подтверждающими передачу автомобиля.

Классика жанра – договор купли-продажи с передаточным актом. Но предъявлять суду подобные документы, оформленные «задним» числом, то есть по факту не соответствующие действительности, изготовленные специально в связи с привлечением к ответственности для того, чтобы продемонстрировать выбытие из обладания, – не рекомендую. Пригласят ведь на рассмотрение жалобы «вторую» сторону договора. И если эта сторона явится, да подтвердит то, чего на самом деле не было, от ответственности вас, возможно, и освободят. А вот «вторую» сторону привлекут. За совершенное вами нарушение ПДД, Очень вам этот человек будет благодарен, как вы думаете? Кроме того, если, несмотря на «подтверждение» им передачи авто по договору, вас все же привлекут к ответственности, он рискует получить взыскание за дачу заведомо ложных показаний, а, возможно, и уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении. Тоже, как говорится, не айс. Поэтому – предъявлять только подлинные документы, оформляющие действительно состоявшуюся сделку. Желательно удостоверенную у нотариуса. Тот уж явно «задним» числом ничего оформлять не станет.

Существенным аргументом, свидетельствующим о выбытии, является документ, подтверждающий угон, кражу транспортного средства, – например, постановление о возбуждении уголовного дела. Но – опять же – только тогда, когда эти преступления действительно имели место. Если, увидев «письмо счастья» вы написали заявление в полицию, а авто преспокойно стоит у вас в гараже, – статья 306 УК РФ (заведомо ложный донос) вам обеспечена. В моей практике был случай, когда машину у гражданина изъял судебный пристав в порядке исполнения решения суда и передал ее взыскателю. Когда гражданину «пришел» административный штраф за превышение скорости, он, обжалуя его, приложил постановление пристава о передаче взыскателю нереализованного имущества, акт приема-передачи, удостоверенный судебным приставом. Постановление ГИБДД было отменено, а дело прекращено.

Подытоживая, опять же хочется отметить важную роль именно документов в процессе доказывания. И, как вы можете убедиться, подлинных документов.

Вернуться в раздел Советы юриста