ИСПОЛЬЗУЙТЕ БУМАЖНЫЙ НОСИТЕЛЬ

20/09/2018

Информационные технологии прочно укоренились в судебной системе. Не нужно звонить, приезжать за тридевять земель для того, чтобы узнать результат рассмотрения дела. Достаточно выйти на интернет-сайт (веб-страницу) интересующего вас суда и посмотреть хронологию рассмотрения того или иного дела. Тут вам и информация о поступлении, о принятии иска к производству, о назначенных судебных заседаниях и их итогах.

Рано или поздно дело завершается вынесением судебного решения. И его текст с также публикуется на сайте суда. Причем публикуется почти полностью – с указанием фамилий сторон, присужденных сумм в полном объеме. И, конечно, развернуто публикуется мотивировочная часть, то есть та часть, которая показывает нам, почему суд пришел при вынесении решения именно к такому выводу, а не к какому-то иному.

Как известно, одна из сторон спора всегда недовольна судебным решением и намерена его оспорить в вышестоящей инстанции. По идее, полный текст судебного акта публикуется и для этих целей – чтобы человек мог, ознакомившись с мотивами и выводами судьи, подготовить апелляционную жалобу прямо по ним – этим мотивам и выводам. То есть предполагается, что специально в суд за заверенной копией решения ехать не надо. Зачем, если оно и так на сайте будет, и не после вступления в законную силу, а после изготовления в окончательной форме. Сиди себе, читай и пиши прямо с экрана монитора. Но, к сожалению, без неприятностей не обходится и тут, а поэтому я настоятельно рекомендую все-таки пожертвовать лишней минутой и проехать в суд за заверенной копией решения. И, опираясь только на нее, а не на что-то иное, готовить жалобу. Даже если копия решения и размещена в электронном виде на сайте.

Вот такая пренеприятная история приключилась с одной уважаемой гражданкой. Она обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на некий объект недвижимости по мотиву приобретательной давности. В иске ей отказали. В судебном заседании огласили резолютивную часть решения, а уже через десяток дней разместили на сайте суда «полную версию». Будучи не согласна с решением, гражданочка надумала писать апелляционную жалобу. В суд за решением она не поехала – жалобу готовила, опираясь исключительно на то, что увидела на сайте. Соответственно, и оценке в ее жалобе получило только то, что было размещено на сайте суда. Как выяснилось позже, неполучение заверенной копии судебного решения явилось роковой ошибкой.

Когда наступила дата апелляционного рассмотрения, первое, что поразило истицу, это то, что в докладе судья суда апелляционной инстанции, зачитывая выводы решения, указал совсем не то, что гражданка в том же решении увидела на сайте. Оглашались такие положения решения, которых в электронной версии решения на сайте просто не было. А раз их не было, значит, и в апелляционной жалобе ничего такого не отражено. Самое отвратительное, что судьи коллегии стали задавать вопросы именно по тем моментам решения, которые не отразились на сайте, но, очевидно, были в том варианте решения, который находится в деле. Короче, апеллянтка проиграла, поскольку просто-напросто была не готова к подобному повороту событий. Решение осталось без изменения. Настоящий шок наступил, когда гражданка, намереваясь подготовить уже кассационную жалобу, обратилась в районный суд за получением заверенных копий судебных постановлений (известно, что для суда кассационной инстанции для приложения к жалобе подойдут только такие копии – с синими печатями судов, отметкой о вступлении в законную силу). Сопоставив тексты решений на бумажном носителе с электронной версией, она видела, что оба документа существенно отличаются друг от друга. Электронная версия оказалась заметно короче бумажной. Такое вот обрезание сделали решению! В бумажной же версии содержалось множество таких моментов, о которых гражданка при написании жалобы даже не задумалась, но которые, зато, хорошо подметил суд апелляционной инстанции, «засиливший» оспариваемое решение.

Полетело несколько жалоб – в суд апелляционной инстанции, в Верховный Суд РФ, в местную квалификационную коллегию судей, и, конечно, в тот районный суд, который выносил решение, размещал его электронную версию и выдавал текст того же решения, но на бумажном носителе. В лучших традициях рассмотрения жалоб, все они – из апелляционного суда, Верховного Суда РФ и квалифколлегии были перенаправлены в районный суд, о чем гражданке сообщили на всевозможных красочно-фирменных бланках за подписями аж чуть ли не руководства вышеозначенных структур. Районный же суд, в свою очередь, прислал ответ примерно следующего содержания. По доводам жалобы была проведена служебная проверка. В ходе проверки выявилось, что на сайте помощником судьи ОШИБОЧНО было размещено не само решение, а один из его проектов. К сожалению, выяснить причину ошибки и наказать помощника не получится по причине его (точнее – её) пребывания в декретном отпуске, но ситуацию можно исправить – на сайт «выбросили» ту версию, которая содержалась на бумажном носителе, исследовалась апелляционным судом и впоследствии была выдана гражданке после апелляционного пересмотра. Только и всего. Ошибочка вышла.

Поэтому, доверяя сайту и помощникам судей, ответственным за размещение информации на сайте, тоже проявляете бдительность. Человеческий фактор не исключается. Вдруг да опять ошибочка выйдет. Поезжайте в суд и берите копию решения на бумажном носителе, заверенном печатью суда. Готовьте свои жалобы только по ней. Ну, а уж если случится так, то после получения бумажной заверенной копии в деле окажется оригинал совсем другого содержания, – бейте во все колокола. Можно говорить о должностном преступлении, подлоге, вынесении неправосудного решения.

Вернуться в раздел Советы юриста