ГОТОВЬТЕ «ВЫЖИМКУ»

12/02/2017

Ранее я уже писал про то, насколько кратко нужно готовить апелляционную жалобу на решение суда и про то, что не менее (а может, и более) кратко нужно выступать в суде апелляционной инстанции (см. статью «Будьте краткими»). Но тот материал был предназначен для обывателей – «простых», что называется граждан, уделяющих в жалобах центральную роль именно эмоциональной составляющей, а не правовой и фактической. Нынешняя же статья предназначается моим коллегам – начинающим юристам, благо, что тринадцатилетний опыт моей практической деятельности уже позволяет давать кое-какие советы и им.

Конечно, моих молодых коллег не упрекнешь в излишней эмоциональности. Жалобы они пишут четко, сразу же обращают внимание и на юридический аспект, и на фактическую составляющую. Но иногда, особенно попадая на рассмотрение кассационных жалоб Арбитражным судом Поволжского округа, начинают теряться. Сам я в начале своего профессионального пути тоже бывал в таких ситуациях – подал жалобу, пришел на процесс, только начал говорить – все, оборвали, засыпали вопросами, да в итоге упрекнули, простите за выражение, в «словесном поносе», не по существу. Как же так, – спросите, – может, дело в ненадлежащей подготовке к судебному заседанию? Совершенно верно. О ней и поговорим более подробно.

Итак, вы подали кассационную жалобу в арбитражный суд округа, вознамерились лично поучаствовать в судебном заседании. Готовясь к процессу, сразу возьмите за основу – никто не позволит вам дословно зачитывать кассационную жалобу. Особенно – как бы не парадоксально это звучало – если председательствующий судья-докладчик заблаговременно не ознакомился с ней перед процессом. Ваши длинные, пространные рассуждения, а еще хуже – чтение жалобы, да еще с запинками, просто выведут его из себя. Вам велят докладывать по существу. И если вы не готовы к такому повороту, то просто собьетесь с мысли и закончите свое выступление невнятным бормотанием. И если при этом жалоба останется без удовлетворения, винить будете сами себя. Ну, а если ознакомился докладчик с текстом жалобы перед процессом, то ее дословное цитирование и вовсе теряет смысл. Состав будет торопить: «Быстрее, мол, быстрее, давайте по существу»!

Про то, что и сама жалоба не должна быть слишком длинной, я уже писал. Но ведь бывает и так, что она сама по себе получается очень объемной, а слова не выкинуть – все нужно и все важно. И, вроде бы, все по существу. Тут рекомендую поступить так. Мы все знаем, что суд кассационной инстанции в первую очередь проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. В жалобе вы, конечно, написали о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях этих норм. Но жалоба длинная и дословно цитировать ее, как мы видим, нельзя. Поэтому за два-три дня до процесса «забрасываем» в суд кассационной инстанции (можно через канцелярию, можно электронно – через сервис «Мой Арбитр») документ, который я называю «Пояснения по существу кассационной жалобы». Что он из себя представляет? Он представляет из себя краткое содержание вашей жалобы. Ведь в первую очередь состав суда спросит – в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права. Вот и рекомендую указать нормы, которые были нарушены и (или) неправильно применены и в чем это выразилось относительно обстоятельств дела. Все. Можно даже в виде таблицы с двумя колонками: нормы и обстоятельства дела. В виде исключения можно добавить вывод. Буквально в двух или трех предложениях.

Кстати, о выводах. Выводы, которые вы в порядке исключения указываете в «Пояснения», вы можете за день до процесса (или в тот же день, если время позволяет, и заседание не утром) «преобразовать» в ваше устное выступление в суде кассационной инстанции. Конечно, вы можете просто сказать, что к ранее написанному добавить нечего, да и «Пояснения» вами представлены. Но в этом случае ваше личное участие в судебном заседании, в общем-то, и не нужно. А раз уже вы пришли, и пришли для того, чтобы поддержать позицию своего клиента-доверителя, сказать хоть что-то все же придется. И это «что-то» ваш вывод из «Пояснений по существу апелляционной жалобы». Примерно будет звучать так: «Доводы кассационной жалобы поддерживаем, нарушения норм материального права выразились в том-то и том-то». Как видите – 5-6 фраз по существу вполне достаточно. И состав суда доволен – нет пространных рассуждений, все по существу, суть жалобы грамотно освящена.

Приблизительно таким вот и должен быть алгоритм действий представителя при подготовке к судебному заседанию в суде кассационной инстанции. Ни в коем случае не утверждаю, что его соблюдение является гарантией так называемого «выигрыша» дела. Но согласитесь – вести себя правильно и выглядеть при этом убедительно – тоже немаловажно.

Вернуться в раздел Советы юриста