ЧЬЯ ЖЕ ТУТ ВИНА?

01/10/2016

Про обязательность соблюдения сроков исполнения договорных обязательств знают все. Все знают и про то, чем чревато их нарушение. Возьмем договор строительного подряда. И по договору, и по закону подрядчик, выполняющий работы по заданию заказчика, несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков, – если работы должны выполняться поэтапно. Причем сроки должны быть строго обозначены в таком договоре, ибо это его существенное условие. Мерами ответственности за нарушение сроков является договорная неустойка – обычно в процентном отношении к цене договора, либо неустойка законная, начисляемая, взыскиваемая и выплачиваемая по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Но любая неустойка – будь она договорной или законной, может быть взыскана только в том случае, если просрочка исполнения возникла по вине подрядчика. Нет его вины – извините, но нет и неустойки. На практике встречаются случаи, когда к образованию просрочки исполнения своих обязательств подрядчиком приводят действия или бездействие заказчика. И вот она, сложность – чья же тут вина? Доказать, что не виноват, должен именно подрядчик.

Если обратиться к закону (статьи 718 и 719 Гражданского кодекса РФ) заказчик должен оказать подрядчику содействие в выполнении работ. В чем заключается такое содействие обычно следует из самого договора. Как правило, это обеспечение разрешительной документацией, давальческим материалом. Бывает и так, что в ходе выполнения основных работ выявляется необходимость в проведении работ дополнительных, без которых не то, что завершить, но и начать работы невозможно. И если по условиям договора выполнение таких работ не входит в обязанности подрядчика, значит, и сделать их должен заказчик. Либо самостоятельно, с привлечением третьих лиц, либо создать условия для их выполнения подрядчиком. Естественно, с внесением соответствующих изменений в предмет основного договора подряда.

Невыполнение условий о содействии предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Подчеркиваю – это право, а не обязанность. Если же работы при таких обстоятельствах были начаты, продолжались и в итоге были сданы (а все это происходило с нарушением срока, ибо заказчик не исполнил своих встречных обязательств о содействии в выполнении работ), будьте готовы к тому, что заказчик заявит требование о взыскании неустойки. Как тут строить свою линию защиты?

Изначально нужно доказать, что без выполнения заказчиком встречных обязательств, начать работу вовремя было невозможно. Открываем договор и смотрим, что относится к встречным обязательствам заказчика. Ну, обеспечение разрешительной документацией. Вполне естественно – нет разрешительной документации – приступать к строительству чревато, в принципе. Штрафы платить не хочется никому. Второе – обеспечение давальческим материалом. Какая работа, из чего, если нет материала? Все логично. Третье – проведение подготовительных работ – те самые дополнительные работы, без которых нельзя начать работы по основному договору. Заказчик должен обеспечить надлежащее рабочее место, чтобы подрядчику было, как говориться, где развернуться, не тратя свое время на обустройство территории.

Вторым доказательственным этапом является сам факт невыполнения заказчиком обязательств по содействию. Опять «лезем» в договор и изучаем – когда он должен был провести те или иные мероприятия, и сравниваем, когда он осуществил их фактически. Проще говоря, сопоставляем даты, указанные в договоре, с датами на разрешительной документации, на актах приема-передачи давальческого материала и т.п.

Третий этап – нужно показать, что подрядчик, не получая содействия, не сидел сиднем, а информировал заказчика, просил, как говорится, помощи. Простое доказательство – письма с изложением проблемы и предложением скорректировать сроки, с фиксацией момента отправления и получения.

Не лишним будет и осуществление контррасчета заявленной в иске неустойки. Так, заказчик утверждает, что начислил вам неустойку за нарушение такого-то срока – вы должны были приступить к работе тогда-то, а приступили и выполнили тогда-то. Вы же, в противовес ему, говорите, что не могли приступить к работе из-за того, что выполнение своих встречных обязательств он (заказчик) просрочил настолько-то. И это сводит на нет начисленную заказчиком неустойку, потому что вашей вины во вменяемой им вам просрочке нет.

Схематично кажется все просто. Но дело в том, что отсутствие или наличие вины в каждом конкретном случае вещь сугубо индивидуальное. Одни и те же обстоятельства могут быть оценены разными судебными инстанция тоже по-разному. Например, первая инстанция арбитражного суда исходит из того, что раз есть просрочка, значит, подрядчик по определению виноват. Не приостановил же работы, хотя мог бы, а занимался перепиской. Да еще и работы выполнял. Значит, мог уложиться. Апелляционная инстанция посчитает по-другому. Не мог выполнять работы без давальческого материала, который был предоставлен поздно или вообще не был предоставлен, – нет вины. А, значит, нет просрочки, неустойки и оснований для удовлетворения иска.

Вернуться в раздел Советы юриста