АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ: НЕ «ЗАЦИКЛИВАЙТЕСЬ» НА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЯХ.

11/09/2014

В подавляющем большинстве случаев сторона, не согласная с принятым по делу судебным актом, начинает оспаривать его в апелляционном порядке. Внимательно изучая и анализируя принятое решение, такая сторона попутно припоминает и сам ход судебного разбирательства, восстанавливает хронологию событий, содержание выступлений оппонентов, исследованных письменных материалов. В тексте же самого судебного акта сторона ищет любые «огрехи», которые, по ее мнению, являются основанием для отмены или, по крайней мере, – для изменения неугодного решения. Все, что кажется стороне неправильным, переносится в апелляционную жалобу и передается на рассмотрение вышестоящего суда. Но и недостатки, даже если они и присутствуют (а, как правило, они есть всегда), отнюдь не означают безусловной отмены решения.

Я не случайно указал на то, что сторона пытается восстановить в памяти ход судебного разбирательства, чья процедура детально регламентирована процессуальным законодательством. По ходу рассмотрения дела по существу суд нередко отступает от его законодательного регламента, скажем, сначала решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, потом же опрашивает явившихся об имеющихся ходатайствах и разъясняет им их права и обязанности, а не наоборот, как предписано процессуальным законом. Во вводной части судебных актов не всегда указываются представители сторон, и далеко не всегда в описательно-мотивировочной части перечисляются все имеющиеся в материалах дела документы с их анализом. Ссылаясь на эти обстоятельства, не согласная с принятым решением сторона, рассчитывает на его отмену.

Такая сторона не учитывает, что не всякое процессуальное нарушение служит основанием для отмены или изменения судебного акта. Заметьте, я не беру случаи таких нарушений, когда суд апелляционной инстанции, установив их наличие, просто обязан отменить состоявшийся судебный акт. Перечень этих оснований является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, и не имеет смысла останавливаться на них подробно в этой статье. Кроме этих оснований, судебное решение может быть отменено только тогда, когда допущенные процессуальные нарушения носили существенный характер и повлекли принятие неправильного решения, например, не позволили установить фактические обстоятельства дела, сопоставить их с нормами материального права, правильно оценить представленные доказательства. Что это могут быть за нарушения – зависит от каждого конкретного дела в отдельности. Например, суд необоснованно отказал в приобщении документа, а содержащаяся в нем доказательственная информация была бы способна в корне изменить фактические обстоятельства дела. Или отказал суд в назначении судебной экспертизы, а при этом только на основе ее заключения можно было бы сделать верный вывод, так как ряд обстоятельств не может быть оценен без наличия специальных познаний. Как видим, оснований для отмены процессуального характера может быть много, но всех их объединяет одно – создание существенных препятствий для принятия правильного решения по существу спора.

Все же остальные нарушения носят так называемый формальный характер и служить основанием для отмены не могут. Их тоже очень много, под ними может пониматься нарушение порядка судебных прений, принятие судом к производству искового заявления, не оплаченного государственной пошлиной и т.д. И пусть весь судебный процесс по делу будет состоять из таких нарушений, но если в итоговом судебном акте правильно установлены фактические обстоятельства дела, подобраны и указаны соответствующие им нормы материального права (гражданского, земельного, семейного, трудового и т.д.), доказательствам, на основе которых суд и установил те или иные факты, дана надлежащая оценка, – решение в вышестоящей инстанции «устоит» и вступит в законную силу. Ведь не случайно при рассмотрении дел в судах апелляционной инстанции состав суда спрашивает у стороны, ссылающейся на процессуальные нарушения, почему она считает, что эти нарушения привели к принятию неправильного решения. Постановка такого вопроса при данных обстоятельствах свойственна и судам общей юрисдикции, и арбитражным апелляционным судам.

Поэтому, готовя апелляционную жалобу, первоочередное внимание уделяйте не процессуальным отступлениям, которые могут просто оказаться не существенными и ни на что не влияющими. Оцените исследованную доказательственную базу на предмет того, установлены ли с ее помощью факты, а если установлены – правильно ли применен и истолкован судом материальный закон.

Вернуться в раздел Советы юриста