АХ, ЭТА СТРАННАЯ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ!

04/06/2017

Одной из выбираемой линий защиты при производстве по делу об административном правонарушении является ссылка привлекаемого лица и (или) его защитника на так называемую малозначительность совершенного проступка. Законом она предусмотрена как основание для освобождения от административной ответственности. Освобождая лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности со ссылкой на малозначительность, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, тем не менее, устанавливают состав правонарушения и виновность лица в его совершении. То есть, малозначительность – это не оправдание. Но наказание, скажем, в виде штрафа, такому лицу не назначается. Ограничиваются устным замечанием. Даже не предупреждением, а именно замечанием. Процессуальным документом в таком случае является постановление о прекращении производства по делу и – одновременно – с объявлением устного замечания.

Критерии малозначительности Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) не предусмотрены. Их «расшифровку» дают Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5, а также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 г. № 10. В первом из названных мной постановлений (от 24.03.2005 г.) указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Высший Арбитражный Суд РФ также указывает на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям. Отсюда, ключевой критерий – отсутствие существенной угрозы общественным отношениям при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект).

Примечательно, что Высший Арбитражный Суд РФ в свое время допускал теоретическую возможность признания малозначительным любого правонарушения – в зависимости от обстоятельств его совершения. Верховный же Суд РФ в том же постановлении от 24.03.2005 г. сделал «исключение» – с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. То есть Верховный Суд РФ прямо запретил признавать малозначительными и прекращать производство по этому основанию в отношении управления транспортным средством в состоянии опьянения и в отношении отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На практике вопрос о том, является правонарушение малозначительным или нет, решается исходя из обстоятельств его совершения. Нужно иметь в виду, что вопрос о признании правонарушения малозначительным или немалозначительным является прерогативой рассматривающего дело органа или должностного лица. Посчитал нужным – признал, не посчитал – не признал. Всё на его усмотрение. И в том, и в другом случае этот орган или должностное лицо поступили правомерно. Усмотрение.

Именно обстоятельства совершения правонарушения, то есть его объективная сторона, внешние признаки могут послужить основанием для юридической оценки правонарушения как малозначительного. Напомню, что к объективной стороне относятся само действие (бездействие), наступившие последствия, причинно-следственная связь между деянием – действиями (бездействием) и последствиями. К факультативным же признакам относятся время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Предположим, человек или организация нарушили срок предоставления некоей отчетности. Государственный орган (включая и суд), должностные лица, рассматривающие это дело, видят: да, действительно, формально сроки нарушены. Состав правонарушения, вроде бы, есть. Но будут оценивать – существенно ли нарушен срок. Если день-два – одно дело, если год-полтора – совсем другое. В совокупности с длительностью срока будут оценивать причину его пропуска, а также то, к каким вредным последствиям этот пропуск привел или мог привести. Исходя из этого, и будет сделан вывод о малозначительности или отсутствии ее признаков.

Или, например, гражданин управлял грузовым автомобилем с превышением допустимой нагрузки на ось, не имея на руках соответствующего разрешения. Естественно, что этим он не создавал угрозы жизни или здоровью кого-либо. Он нарушил установленный порядок перевозки груза, ну и, наверно, причинил вред дорожному хозяйству или создал угрозу его причинения – дорожное покрытие пострадало. Вполне может претендовать такое правонарушение на статус малозначительного.

Ошибка многих привлекаемых к ответственности лиц и их защитников при ссылках на малозначительность является то, что в качестве признаков малозначительности они делают ссылки не на обстоятельства правонарушения, не на его объективную сторону, а на последующее поведение виновного лица. Да, утверждают они, правонарушение было совершено. Но виновный ранее к ответственности не привлекался, раскаялся, возместил ущерб, загладил вину. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в названных мной постановлениях заняли однозначную позицию: нет, это не признаки малозначительности. Это – смягчающие обстоятельства, которые должны быть учтены ТОЛЬКО при назначении наказания. То есть дело не должны прекращать, замечания не должны объявлять. Должны назначить наказание, например, в виде штрафа. Но в минимальных пределах санкции. Либо – для юридического лица – ниже низшего предела.

Впрочем, еще раз упомяну усмотрение и считаю не лишним отметить, что и при оценке последующего поведения виновного правонарушение все же могут признать малозначительным. Такие примеры бывали.

Вернуться в раздел Советы